Version de Travail visant à être corrigée, annotée et améliorée...
Les foo-fighters sont des phénomènes aériens (généralement une ou plusieurs boules lumineuses blanches, jaunes ou rouges) rapportés à de nombreuses reprises par les équipages des forces armées aériennes Alliées ou de l'Axe, lors de la Seconde Guerre Mondiale (Wiki).
De nombreuses sources indiquent (probablement du fait de l'article de 1945 de Jo Chamberlin), que le terme foo-fighter vient du comic strip Smokey Stover - voir l'illustration plus haut - qui raconte les aventures burlesques d'un "pompier inventeur". En effet, de très nombreuses fois, le terme "foo" (pour "feu" prononcé à l'Anglaise ?) est très souvent décliné dans le comic strip, sous forme de calembours, de jeux de mots, etc. (voir quelques extraits tout en bas de l'article ou ce site de fans). Il est souvent écrit (par exemple sur wikipedia) que where there's foo there's fire serait le slogan de notre héros de comic strip, mais dans les dizaines de numéros des années trente ou quarante que j'ai consultées, je n'ai jamais relevé cette expression.
De nombreuses sources indiquent (probablement du fait de l'article de 1945 de Jo Chamberlin), que le terme foo-fighter vient du comic strip Smokey Stover - voir l'illustration plus haut - qui raconte les aventures burlesques d'un "pompier inventeur". En effet, de très nombreuses fois, le terme "foo" (pour "feu" prononcé à l'Anglaise ?) est très souvent décliné dans le comic strip, sous forme de calembours, de jeux de mots, etc. (voir quelques extraits tout en bas de l'article ou ce site de fans). Il est souvent écrit (par exemple sur wikipedia) que where there's foo there's fire serait le slogan de notre héros de comic strip, mais dans les dizaines de numéros des années trente ou quarante que j'ai consultées, je n'ai jamais relevé cette expression.
J'ai souligné "rapportés" car toutes les recherches que j'ai effectuées à ce jour m'amènent à constater qu'aucun article de journaux ou document militaire des années quarante, c'est à dire toutes les sources historiographiques qui ont été mises à ma disposition, ne sont accompagnées de photo. Autrement dit, durant cette période on ne trouve que des témoignages, rapports écrits, mais aucune photographie.
Pourtant, à l'ère de l'informatique et de la toile, il suffit de taper "foo-fighter(s)" dans votre moteur de recherche préféré pour voir apparaître plusieurs photographies d'époque illustrant ou censées illustrer le phénomène.
En d'autres termes, lorsque je me suis intéressé vers 2010 aux foo-fighters, puisque ceux-ci sont une thématique récurrente de l'ufologie, je me suis demandé si ces photographies n'avaient pas été rajoutées a posteriori par les ufologues ou des amateurs d'anomalies, alors qu'en aucun cas elles ne représenteraient le phénomène.
Un historique et une collection d'articles ou de documents d'époque sont consultables en trois parties et en anglais sur le site Saturday Night UFORIA :
Première partie :
Seconde partie :
Troisième et dernière partie :
Ou encore sur le site Project 1947.
Pour une piste explicative de nature psychologique du phénomène, et ne faisant intervenir aucune entité ou mécanisme extraordinaires ou fortéens, on conseillera l'article A Historical and Physiological Perspective of the Foo Fighters of World War Two de Jeffery A. Lindell dont nous avons longuement discuté en Français sur notre forum en ajoutant des éléments d'analyse, de discussions, des remarques ou suggestions.
Nous signalons aussi ce lien où vous trouverez tout un tas d'informations sur les foo-fighters (en Anglais), y compris des tentatives d'explications. Notons que certains auteurs défendent l'hypothèse que le Feu St-Elme expliquerait tout ou partie des rapports.
Mais ce n'est pas l'objet de ce billet que de discuter les explications conventionnelles proposées ou avancées concernant les foo-fighters, il concerne en effet les "preuves" photographiques...
Nous signalons aussi ce lien où vous trouverez tout un tas d'informations sur les foo-fighters (en Anglais), y compris des tentatives d'explications. Notons que certains auteurs défendent l'hypothèse que le Feu St-Elme expliquerait tout ou partie des rapports.
Mais ce n'est pas l'objet de ce billet que de discuter les explications conventionnelles proposées ou avancées concernant les foo-fighters, il concerne en effet les "preuves" photographiques...
L'essentiel à retenir est qu'à ma connaissance, tous les travaux historiques s'appuyant sur les sources contemporaines au phénomène foo-fighters, montrent que ce matériel historiographique ne fut jamais accompagnés d'aucune photographie (au mieux quelques croquis, illustrations d'artistes, voire dessins de témoins).
Ces photographies seraient donc une apparition tardive (date(s) à déterminer) de nature ufologique, ayant consisté (c'est notre hypothèse) à sélectionner parmi des centaines ou des milliers de photographies disponibles d'époque, celles présentant quelques artefacts "bluffants" (sans doute de nature photographique : reflets, taches, aberrations, DCA, etc...) afin d'illustrer le "phénomène".
En d'autres termes, ces photographies seraient une pure invention ou un rajout "ufologique"...
En d'autres termes, ces photographies seraient une pure invention ou un rajout "ufologique"...
Récemment, une série de photographies (certaines de cette série étaient déjà relativement bien connues) est apparue sur la blogosphère et m'a conduit à relancer cette hypothèse ici ou là :
On peut les trouver en meilleure résolution (trois autres de plus) :
On notera que des formats de ces photographies sont "bâtards" (c'est à dire qu'ils ne sont pas des formats photographiques standards). De possibles recadrages auraient donc pu être effectués afin de rendre plus bluffant l'effet escompté (consciemment ou non) sur les photos originales.
Par exemple, la septième photo paraît intéressante, mais il est clair qu'il ne s'agit pas d'un original, puisqu'une "flèche" a été rajoutée (les points noirs aussi ?). Je serais curieux d'avoir l'originale, savoir si elle a été recadrée ou non, car, comme suggéré ailleurs, il pourrait s'agir d'avions en formation de combat ou de navigation ("points noirs") avec leurs traînées de condensation. Il est dommage de ne pas pouvoir voir ou savoir (que la photo ait été recadrée ou non) si l'avion en premier plan produisait ou non une traînée. En fait, cette hypothèse n'était pas la bonne, voir après.
Oui, contrairement à l'idée reçue, les avions à moteurs atmosphériques comme ceux de la WWII peuvent produire eux-aussi des traînées de condensation ou de fumée à l'instar des "jets" modernes (à moteurs à réaction). Voir par exemple cette page de l'excellent site Contrail Science ou la vidéo suivante :
Ajout 24/01/2015 :
En fait, cette hypothèse d'avions en formation et leurs traînées n'est pas la bonne.
A la suite de la publication de cet article, Wim van Utrecht m'a contacté concernant cette photo. Il me fournit la photo "en couleurs" glanée parmi les documents que Marc Hallet a mis à sa disposition, sans toutefois se rappeler d'où elle provient (sans doute provenant d'un magazine ou livre il y a plus de vingt ans). On voit bien qu'il y a une "boule" devant l'avion avec une traînée, il ne peut donc s'agir d'avions en formation avec leurs traînées de condensation :
Avec ce scan, une autre capture m'a été jointe, dont la source est FRITSCHE, Kurt, Das grosse Foto Fehler Buch, VEB Fotokinoverslag, Leipzig, Germany, 1969, p. 114. et elle est causée par un défaut photographique bien identifié, lui :
Notons qu'il s'agit d'un négatif : en positif, les boule seraient "noires" et les "traînées" seraient "blanches" comme sur notre photographie de "foo-fighters" (et les suivantes), sauf la seconde à droite, où les "traînées" seraient "noires" comme "les boules". Ce défaut est imputable à des trous dans le négatif, et les traînées qui en résultent (developer surging through the holes). Ce type de défaut est communément appelé surge marks. La similitude avec les «objets» de la photo de "foo-fighter" est troublante, voire évidente...
C'est le même artefact que l'on retrouverait dans les photos suivantes (présentées comme "vrais OVNI" dans le texte) dans le premier numéro de la revue AURA-Z (publiée en mars 1993), scans fournis par Wim van Utrecht également :
Foo-fighters durant la Seconde guerre mondiale, près des Pyramides ? Non.
En fait, cette hypothèse d'avions en formation et leurs traînées n'est pas la bonne.
A la suite de la publication de cet article, Wim van Utrecht m'a contacté concernant cette photo. Il me fournit la photo "en couleurs" glanée parmi les documents que Marc Hallet a mis à sa disposition, sans toutefois se rappeler d'où elle provient (sans doute provenant d'un magazine ou livre il y a plus de vingt ans). On voit bien qu'il y a une "boule" devant l'avion avec une traînée, il ne peut donc s'agir d'avions en formation avec leurs traînées de condensation :
Avec ce scan, une autre capture m'a été jointe, dont la source est FRITSCHE, Kurt, Das grosse Foto Fehler Buch, VEB Fotokinoverslag, Leipzig, Germany, 1969, p. 114. et elle est causée par un défaut photographique bien identifié, lui :
 |
| Marques du dispositif d'entrainement de la pellicule sur la bande du négatif (dues, par exemple, au mauvais fonctionnement lors du rembobinage manuel de la pellicule argentique). |
Notons qu'il s'agit d'un négatif : en positif, les boule seraient "noires" et les "traînées" seraient "blanches" comme sur notre photographie de "foo-fighters" (et les suivantes), sauf la seconde à droite, où les "traînées" seraient "noires" comme "les boules". Ce défaut est imputable à des trous dans le négatif, et les traînées qui en résultent (developer surging through the holes). Ce type de défaut est communément appelé surge marks. La similitude avec les «objets» de la photo de "foo-fighter" est troublante, voire évidente...
C'est le même artefact que l'on retrouverait dans les photos suivantes (présentées comme "vrais OVNI" dans le texte) dans le premier numéro de la revue AURA-Z (publiée en mars 1993), scans fournis par Wim van Utrecht également :
On peut donc considérer avec une bonne dose de certitude que notre photo montre ce type particulier d'artefacts photographiques (seul, l'examen du négatif confirmerait à coup sûr cet artefact, bien sûr).
*
**
****
Afin de vérifier cette hypothèse, c'est à dire qu'on aurait sélectionné parmi des photographies d'époque, où ce genre d'artefacts divers serait relativement courant, les plus bluffantes, mais qu'en aucun cas elles ne représenteraient physiquement ces "foo-fighters", je me suis livré à un petit jeu. Il a consisté à chercher de telles photographies d'avions de la Seconde guerre mondiale, mais aussi de la Première guerre mondiale ou de Zeppelins, ou encore de navires de guerre, afin d'y faire apparaître ce genre d’aberrations ou artefacts, parfois en les recadrant, ou non.
Foo-fighters durant la Seconde guerre mondiale, près des Pyramides ? Non.
Foo-fighters accompagnant des Spitfires circa 1943 ? Non.
Ce genre d'artefacts, "taches blanches", est donc assez courant (sans doute négatifs mal dépoussiérés avant tirage ou autres artefacts). Il suffirait (ou il aurait suffit) de sélectionner les plus bluffants et de déclarer a posteriori qu'il s'agit de "foo-fighters". C'est donc plus ou moins exactement ce procédé qui se serait produit concernant les photographies les plus "fameuses" et censées illustrer des foo-fighters dans les productions ufologiques (articles, livres, blogs, sites, vidéos YouTube, etc.).
Nous avons continué notre petit jeu :
Foo-fighters durant la Première guerre mondiale ? :
Foo-fighters et Zeppelin ? Non.
Des photographies des années quarante avec des artefacts photographiques plus ou moins spectaculaires peuvent donc être facilement trouvées et "je" peux facilement déclarer qu'il s'agit de foo-fighters :
Foo-Fighters autour du Navire de Bataille Grec Kilkis ou Lemnos (date inconnue) ? Non !
Nevada + deux autres navires et foo-fighter ? Non, simple artefact photographique
Foo-fighters? Non ! Simples artefacts photographiques :
Source :
Ajout 24/01/2015 :Edoardo Russo m'a fourni, ce jour, les scans d'un article italien intitulé Il ritorno dei foo fighters - Dubbi sulle celebri foto, ma testimonianze esclusive su casi inediti italiani" (UFO n° 20, dec. 2007). Je le remercie vraiment. Comme "je" m'y attendais, il semble bien que les photos prétendument de foo-fighters où l'on voit des avions Japonais de la WWII sont apparues dans les productions ufologiques (et donc une pure "invention" a posteriori), et notamment (pour la première fois ?) dans le bulletin Flying Saucer News (N°2 ? ) de 1963.
Au total, il semble bien que tout le matériel historiographique des années quarante, qu'il soit journalistique ou bien militaire, n'ait jamais comporté quelque photographie du "phénomène" que ce soit.
Notons qu'il circule un montage si vous utilisez votre moteur de recherche favori, qui pourrait laisser croire au contraire. En effet, une coupure de presse censée provenir du The New York Times du 14 décembre 1944 apparaît souvent sur les site ufologiques qui se copient les uns les autres (ou si vous utilisez votre moteur de recherche favori). Votre œil avisé ne manquera pas de détecter que dans la colonne de gauche, certains caractères sont encore visibles : ces deux photographies ont été ajoutées (copiées-collées) sur cette colonne du journal qui ne comportait que du texte initialement.
Aussi, quelques jours après la publication de cet article, Curt Collins de l'excellent blog Blue Blurry Lines, me fit remarquer que dans l'ouvage UFOs and Government: A Historical Inquiry de Michael Swords, on a une note à page 10 indiquant "No one knows if any alleged photograph of a foo fighter is legitimate" (Personne ne sait si une des photographies alléguées de foo-fighter est légitime) :
Celle-ci figure parfois sur certains sites ufologiques et est légendée "foo-fighters" :
En fait, elle représenterait un tir de nuit de missiles Wasserfall et serait dans l'ouvrage collectif Allied Photo Reconnaissance of World War II de Chris Staerck et Collaborateurs, Parkgate Books, PRC Publisling Ltd. 1998.
Gilles Fernandez. Janvier 2015.
